|
|
| |
|
建设部规划司负责人称“京津合并”尚无方案
|
|
http://www.cnestate.com 摘自 经济日报 2002/6/10
|
“京津合并”是近期媒体热炒、老百姓茶余饭后津津乐道的话题，可是政府根本没有考虑过这件事情。据了解，《京津冀北城乡空间发展规划》(又称“大北京规划”)，由两院院士清华大学吴良镛教授主持、100多名专家参与，自去年10月通过建设部的评审后，目前仍躺在建设部的案头上。建设部城乡规划司司长唐凯的评价是：“它是宏观区域性研究论证取得的阶段性成果，目前建设部没有下一步的方案，至于具体分项论证的时间表，根本没有。”
在此之前，天津人穆学明曾提出过京津行政区域合并的建议。穆学明是民委天津市委副主任，2001年3月，他作为全国政协委员向全国政协九届四次会议提案：用5年—10年时间将京津建设成为世界性城市。他的构想是：将北京和天津分别设立为特区，现有行政级别不变，在两个特区之上设置大区政府，行政长官可以是副总理级别。对这一建议，城乡规划司负责人也未予置评。
根据《中华人民共和国宪法》的规定，省、自治区和直辖市设立、撤销、更名的批准权，由全国人民代表大会行使，其区域界线的变更的审批权，则在国务院。
不过，建设部的一位工作人员透露，合并理论不太现实。这个项目关键还是一个协调问题，建立地方政府的平级协调机构，国外一些国家有专门的立法规定，相邻城市之间，在进行重大项目的规划、建设时，都有一个协商的过程。但在中国，还没有这样的传统。国务院在前些年曾在上海设立相关的派出机关，协调长江三角洲的区域合作，机构里也有地方选派的人，效果却不佳，最后不了了之。靠中央政府直接的“条状”干预是达不到预期目标的。
参与“大北京规划”研究的清华大学建筑学院毛其智教授介绍：北京市区以分散集团式布局，即由一个以旧城为核心的中央大团，与北苑、南苑、石景山、定福庄等10个边缘集团组成市区，各集团之间，由绿化带相隔，并形成了以旧城为单中心、向外建设环线扩展的城市发展模式。北京市中心区现已集中了全市50％以上的商业与交通，大量的胡同、四合院，正在被大量的大型建筑物取代，中心区的“聚焦”作用越来越强，其承受的人口、就业、交通等方面的负担也越来越重。
1993年经国务院批复的《北京市城市总体规划》的一项重要任务，就是要改变人口过于集中在市区的状况，大力向新区和卫星城疏散人口。但由于规划是以改造与发展中心区为导向，大量房地产项目涌入旧城，使市中心区的建筑密度越来越大，人口密度也越来越高。
《京津冀北城乡空间发展规划研究》提出建设“世界城市”的战略目标，主导思想是：核心城市“有机疏散”与区域范围内的“重新集中”相结合，实施“双核心／多中心”都市圈战略：
首先是将核心城市无序的过度集中进行“有机疏散”，缓解空间压力，与此相配合，使区域发展由单中心向多中心形态转变，形成完善的城镇网络。区域空间结构从“星形结构”，即只从一个中心城市向四周放射的模式，向“双核心／多中心”转变，在发展中谋求多方面动态的相对平衡。第二步：以京、津“双核”为主轴，以唐山、保定为两翼，根据需要与可能，疏解大城市功能，调整产业布局，发展中等城市，增加城市密度，构建大北京地区组合城市，优势互补，共同发展。
《京津冀北城乡空间发展规划研究》的一个重要指导思想就是“有机疏散”城市规划理论。毛其智教授说，这个理论是由芬兰著名规划师沙里宁提出的。在他的规划思想里，城市是一步步逐渐离散的，新城不是“跳离”母城，而是“有机”地进行着分离运动。即不能把城市的所有功能都集中在市中心区，应实现多中心发展；郊区的卫星城，应该创造居住与就业的平衡，这样不仅可以减轻交通的负担，更会降低市民的生活成本。沙里宁理论被有效地实践于诸多城市规划中，最著名的是大伦敦规划和大巴黎规划。
在20世纪80年代，北京的“分散集团式”
布局引发出严重的城市病：交通拥堵，北京市即提出“打通两厢，缓解中央”的口号，期望通过快速环路的建设，吸引中心区的交通，缓解其压力。现在，北京已建成了二环、三环、四环城市快速路，五环、六环路的建设也已开始进行，但中心区的紧张状况并未得到有效缓解。建筑界把这种“单中心＋环线”的空间发展模式称为“摊大饼”。
北京市规委副主任黄艳在接受采访时说，《北京城市总体规划》将在今年进行修改的前期工作，“分散集团式”城市布局原则将不会改变。
但是她说，城市由绿化空间隔离，绿色生态环可以有效地遏制“摊大饼”。目前，市区绿化隔离地区(位于四环路周边的地区，是用于隔离市区中心地区和十个边缘集团，以及十个边缘集团之间的绿化空间，其功能定位为城市公园环)的建设已接近尾声。第二道绿化隔离地区(位于五环路和六环路之间，用于隔离市区与卫星城的绿化空间，其功能定位是城市绿色生态环)的规划正在加紧研究制定。它与第一道市区绿化隔离地区、城市楔形绿地、“五河十路”绿色通道等绿色空间有机联系。
有人因此提出质疑，环市区中心地区的绿化隔离带，由最初规划350平方公里，减至2000年规划的125平方公里。在具体实施时，又不知多少地要成为建设用地。退一步说，绿化带能阻隔“摊大饼”，但是能够有效整治城市病吗？比如交通、人口压力的缓解、城市功能的有效疏散。 |
|
|
